Göteborgs-Posten är landets näst största morgontidning med en räckvidd på drygt en halvmiljon läsare per dag. Genomslagskraften bedöms därför vara mycket stor och därav följer ett stort ansvar på objektiv och allsidig rapportering. GP:s rapportering kring krogutredningen har varit omfattande, kanske till och med oproportionerligt stor, men däremot kan jag inte tycka att den lever upp till kravet på objektivitet.
Mycket av en dagstidnings löpande verksamhet handlar om att rapportera om begångna brott. Det handlar om allt från rena manschettbrott, korruptionsskandaler till gängproblematik i förorterna samt fyllskallar som testar hållfastheten i varandras näsben på Avenyn en fredagskväll.
Att odla bra kontakter med polismyndigheten är därför A-O hos en nyhetsjournalist.
Utan kontakter och utan poliskällor: Ingenting.
På GP råder en lite märklig situation. GP är uttalat nämligen politiskt liberal till sin hållning, Folkpartistisk t.om. Vid ett flertal tillfällen har Peter Hjörne själv tillsammans med ledarredaktionen öppet efterlyst sans och balans i debatten kring krogarnas öppettider, man har kritiserat docent Fredrik Spaks rapport och man här från ledarhåll debatterat för ett behållande av femtillstånden.
Hur många av GP:s drygt en halv miljon läsare läser samvetsgrant ledarsidorna varje dag?
Vi kommer till själva problemet, nämligen den att journalisterna på samma tidning lever i en helt annan verklighet. De måste vårda sina källor och är därför angelägna om att behålla en god relation till sina uppgiftslämnare.
Det kan röra sig om anonyma poliskällor med också om personer på högsta ledarnivå.
Ofta får de stå oemotsagda, och särskilt allvarligt blir detta då Göteborgspolisen agerar part i ett mål som nu är föremål för intensiv debatt.
Den senaste tidens rapportering i Göteborgs-Posten har följt en given mall.
Ärendet presenteras lättfattligt för Svensson vid frukostbordet. Politiker i Social resursnämnd vill stänga, på polisens begäran. Poliser faller dem i talet
En snabb åsiktspoll bland politiker som uttalat sig för eller mot i frågan, en snabb läsarundersökning och saken verkar vara biff.
Behöver man expertuttalanden och citat ifråga går man – hör och häpna – antingen till forskaren själv (nykterhetsdebattören Fredrik Spak) eller polisens ledning som aktivt verkar för en förkortning av serveringstillstånden.
Ingenstans några kritiska röster. Bara någon enstaka borgerlig politiker som pratar om att saken behöver utredas mer. Eller lägger ut texten om hur viktigt ett ”levande nattliv” är för Göteborg som turiststad. Eventuellt kan någon tjomme som dragit igång ett fackeltåg få komma in.
Jag förstår problemet med att hitta experter från Fem-sidan. Ofta är de krögare, med eget intresse i frågan.
Men varför tillåts några få personer från polisledningen – som faktiskt initierat hela den politiska processen – stå oemotsagd?
Jag slår upp dagens tidning. Och läser med stigande häpnad.
- Gatubilden förändras drastiskt efter klockan tre, det är en farlig miljö och en hätsk stämning. Säger poliskommisarie Lennart Ronnebro.
Svensson vid middagsbordet förfasas givetvis, och politikerna tar intryck. För de har ju inte ens läst den rapport som polisen själva tagit fram i februari 2011 (Nattliv, Thomas Pettersson), och som tvärtom inte alls styrker det faktum att det är krogar med femtillstånd som utgör problemet.
Ronnebro kan ha rätt i en sak (rapporten är bristfällig). Tiden mellan 03.00-04.00 är det som stökigast på Avenyn, därefter följer tiden 02.00-03.00. Men det är ingen dramatisk tendens, och statistiken baserar sig dessutom även på intervallet söndag till torsdag då inga krogar har öppet till fem.
Inte ens när man särskiljer fredag-lördag från övriga utkristalliserar sig någon särskild tendens, utöver att det tycks ske en senareläggning av inrapporterade anmälningar natt efter lördag kontra natten innan.
Jag läser vidare:
- Om krogen stänger klockan tre kommer människor gå ut tidigare, gå hem i tid och hinna hälla i sig mindre alkohol.
Hur är det då med fredagarna? Fredagar betyder för många kroggäster After-Work och erbjudanden är många, särskilt på nämnda avenyn.
Folk börjar supa redan vid 17 och häller sedan i sig allt vad de kan för sedan blir det ju dyrare!
Skall vi förbjuda afterwork? Har Ronnebro någonsin besökt Andra Långgatan en tisdag en kvart innan stängning, då folk kastar sig mot baren för att beställa de sista ölen?
Jag läser polisens egen rapport, den är bara 12 sidor lång. Har politiker och GP:s journalister läst den?
Den genomgående trenden som kan utläsas är att de största problemen inträffar när krogarna stänger, och folk beger sig hem eller i riktning mot snabbmatsrestauranger och mot hållplatserna.
Detta mönster upprepar sig under veckorna, då avenykrogarna stänger 02 eller senast 03.
På helgerna sker en naturlig förskjutning då öppethavanden är längre.
Är inte detta common sense?
En komplikation i rapporten är benämningen ”krogrelaterat brottslighet”. Författaren Thomas Pettersson inser här själv problemet, men uppfinner sedan glatt två olika kategorier: Indirekt- och direkt krogrelaterad brottslighet.
Enkelt uttryckt är ”indirekt krogrelaterat brottslighet” kopplat till krogarna på Avenyn på så sätt att den troligen inte skett om där funnits några krogar överhuvudtaget. Detta obeaktat det faktum att brottsligheten inte ens skett inne på krogarna eller ens utanför.
Utan krogarna skulle vi ha de vanliga brotten: Bilstölder, vandalism, butiksinbrott. Okej.
Angående den andra kategorin – Direkt krogrelaterad brottslighet - får Pettersson ånyo problem. Han erkänner till och med att han inte kan besvara frågan på ett korrekt sätt. Till grund för sin rapport har han enbart använt sig de platsrelaterade angivelser som finns upptagna i SHR:s register och ställt dessa mot polismyndighetens händelserapportering!
Det går ju inte att ta ett steg på Avenyn utan att man har en krog inom tio meters avstånd!
Om jag drar kniv mot en annan fyllskalle utanför La Gondola en fredagkväll, är det då krogrelaterat våld?
Eller om jag ”tror” att jag blivit av med min mobiltelefon inne på samma ställe, och som jag sedan måste anmäla för att få ut några försäkringspengar?
På tio-i-topplistan över krogrelaterad misshandel ligger inte helt förvånande några kända nattklubbar med femtillstånd. Trädgårn, Parken och Park Lane ligger figurerar.
Men samtidigt utgörs det stora flertalet av pubar och restauranger med tillstånd till 02 – och 03. Värst under vardagarna är ställen som Rockbaren och Babar, men återfallsförbrytare som McDonalds, Burger King och 7-11 tillsammans med olika kebabhak står för en stor andel av statistiken.
Var hörs ropen om att stänga snabbmatsrestaurangerna?
Park Lane är det enda femöppna stället inom områdesdistrikt Lorensberg. Samtidigt är det stället där på gatan där det är som mest aktivitet mellan 4-5, på övriga etablissemang på gatan tidigareläggs festandet något.
Det är lite tradition att man avslutar kvällen på Park Lane, och så har det varit de senaste 17 åren.
Då är det inte konstigt att stället ligger i topp av misshandelsstatistiken. Men bryter man ner samma statistik har huvuddelen dessutom inte utspelat sig inne på krogen, utan i värsta fall i krogkön där en förfördelad person blir nekad inträde och tjafsar, varvid bråk uppstår med kanske upp till fem motanmälningar som följd rapporteras.
En del anmälningar kommer från ordningsvakterna själva i samband med narkotikabeslag.
Det anser sig inte polisen ha tid med, i alla fall mellan 03 och 04, utan ger då istället rådet att spola ned det på toaletten!
Jag läser vidare i GP:
- Det är inte rimligt att avsätta så stora polisresurser som man gör bara för att en liten grupp vill vara ute till tidigt på morgonen, säger Lennart Ronnebro.
Då undrar jag vad det är Ronnebro syftar på, då det enligt polisens schemaläggning endast finns 4 st polisbilar i tjänst under dessa två timmar, och de har som uppgift att bevaka hela Göteborg?
Eller det faktum att den ”lilla klick” samma poliskommisarien anspelar på enligt Park Lanes VD Magnus Albrektsson snarare uppgår till hela 665.000 personer per år bara under dessa timmar?
Det kan möjligen vara en felräkning, jag vet ej, men kan Ronnebro (eller GP!) i alla fall bemöta det?
Det finns ytterligare en intervjuad i GP:s artikel. Maria Taube är sektion för akutsjukvården på Sahlgrenska.
Hon är oroad av ett utbrett blandmissbruk bland ungdomar och unga vuxna I Göteborg. Stora resurser går åt att vårda dem som fått i sig för mycket alkohol och droger, vilket kan vara ett resultat av alltför många timmars festande spekulerar hon.
Bland annat ser Maria Taube GHB-missbrukare komma in medvetslösa och det är ju inte bra. Men på vilket sätt menar hon då att detta kan kopplas till krogen?
De flesta som kommer in har ju inte ens befunnit sig där, är underåriga, och mig veterligen går det inte att beställa GHB eller rökheroin på Berså?
Jag är inte emot att nämnda personer får uttala sig i expertfrågor till Västsveriges ledande nyhetsorgan.
Jag vill inte tiga ihjäl Fredrik Spak, inte heller Lennart Ronnebro eller Maria Taube. Jag vill inte ens tiga ihjäl Dario Espiga som dock gömmer sig för pressen och vägrar svara på frågor.
Men jag efterlyser en mer sansad pressrapportering från GP:s sida där en debattsidas sk expertvittnesmål rimligtvis står i paritet med antalet tillfrågade från motståndarsidan.
Jag vet till exempel att SHR försökt komma in i debatten med nytt underlag under onsdagens utskottsmöte. De fick inte ens lämna några stenciler.
Istället reduceras de som vill ha kvar femtillstånden till en klick fyllskallar alternativt krögare som bara vill tjäna pengar.
Det är inte värdigt en öppen debatt och det är inte värdigt Göteborgs-Posten.
Det är märkligt att Göteborg nonstop är en av få kanaler där kritiken mot utredningen sker öppet, och att jag som enskild skribent tycks vara den enda som orkat läsa de handlingar som faktiskt ligger till grund för flosklerna som nu breder ut sig.
Man behöver inte hålla med mig i slutsatserna.
Men bör banne mig som journalist se till att göra sin läxa.
Källor:
GP 11 februari sid 6: ”Polisen står fast om krogtiderna”
Nattliv: En kortfattad rapport om Centrala Göteborg. Författare: Thomas Pettersson
M.fl.
